|
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
世界上到底有没有“超自然”?% \" u! u8 Y- W* w4 Y. w
}8 f7 ], w! Q# D8 I5 D
在中国,这个问题的答案,往往不是“有”或“没有”,而是“你问这个干嘛”。民间有鬼神,庙里有神佛,你信不信?一看是个人自由;你问不问,那就要看你是不是闲得发慌了。
8 b: N- F7 z Z0 {' t, ]4 B$ a! C: e) }
# k2 t# X, G4 K6 M, _
0 J) t5 f( \8 k, t但这个问题其实不简单。它既关乎世界的边界,也关乎人心的尺度。更关键的是,它和科学,不仅没有水火不容,反而是彼此缠绕,互相拉扯的两根线。要说“超自然”,先得说什么是“自然”。; D: r! E3 o$ ^9 s2 H
' ^: [3 m' T8 s. g, R* k老百姓讲得很直白:能看见的,能听到的,摸得着、说得清的,那就是自然。风吹稻浪,雷电交加,这些叫自然。中医讲的阴阳五行,科学家测的光速引力,这些也都算自然。因为它们有规律,有标准,有因有果。但超自然呢?简单讲,就是这些都套不上去的事。看不见,摸不着,测不准,说不清。它不讲规矩,也不守成法。你拿仪器量不到它,拿数据算不出它。它就像一团雾,既在你面前,又飘在远方。, Y7 L5 Q+ u% w, F
+ z5 L& O2 A3 }
有些人不相信超自然。他们说,凡事讲证据,讲逻辑,讲实验证明。看不见摸不着的东西,说它有就是胡说八道。你说有鬼,他说你精神有问题。你说冥冥之中有安排,他说那是大脑错觉。
" W$ ^/ e$ O! ^/ }+ p; [4 `: a0 e# @# O: ?+ r, [. J" e
这种观点,在西方叫“科学自然主义”,在中国,咱们更喜欢叫“实事求是”。这些人相信,科学终将解答一切问题。今天不能解释的,明天可以。再不行,后天也能。只要人类不停下探索的脚步,宇宙里没有一个角落是照不亮的。他们对科学有一种特别深的信仰——虽然他们自己可能不愿意承认。
8 x5 v1 T5 y) `1 S3 |5 G
1 a* W: I4 Z$ N+ ]/ |( [3 ~1 e但问题也就出在这里:你说科学能解释一切,那这句话本身,是不是也能被科学证明?很可惜,它不能。它只是一个假设,一个信念,甚至可以说,是一种执念。; Z$ o- S. p7 E
0 E2 m8 {1 ?6 ~0 q# ^) ^
中国人其实早就明白这个道理。
, z7 f5 R2 D# h3 k/ V$ u. S& D8 S8 \ G* M3 ]* Z2 y
《庄子》里讲:“道隐无名,万物化焉。”意思是说,真正的本原,是说不出来的,它隐藏在万象背后。你能说出来的东西,都已经不是它本来的样子。这句话比现代科学还要诚实,因为它一开始就承认:人是有边界的,理解力更是有边界的。
* F: T, L9 S% i
! S4 e& E7 K, P) [9 {就拿宇宙的起源来说,现在科学界普遍接受“宇宙大爆炸”理论,说一切都起始于一个无限小、无限热的奇点。之后时间开始,空间展开,能量分裂,物质诞生。听起来好像挺合理,头头是道,但细想一下就会发现,问题大了。
5 i5 I5 J8 i$ ]+ m' q9 a0 A2 r: }6 B: f- t
这个奇点是哪来的?
/ W" @; K7 I- b8 J- W1 {9 _) `; C& ]) A% R% k6 J; }8 X) O
- k! s. |5 D; D- I4 C * E) N# u$ W& S# d
按照物理学最基本的原则,能量不会凭空出现,物质不会无中生有。但奇点就像天上掉下来的一块砖,没人知道它从哪来,更没人知道是谁扔的。科学走到这里就卡住了。你问再多的专家,他也只能耸耸肩,说“目前我们还不清楚”。) H8 Z2 c% F- X6 {/ \0 d+ Y9 S; _
; i: h" \- G. y) R+ @/ t于是有人开始转弯,说这不是“无中生有”,只是“量子波动”。什么是真空其实不是空的,里面有虚粒子,有量子涨落,有电场,有不确定性……。但这些说法听起来很新鲜,本质上还是在做一种偷换概念的动作。" {+ a$ O8 {, h D ?. ~
# G4 E x6 Z& m9 N) b虚粒子也罢,电场也罢,你得先有个“场”。那场从哪来的?你说从更早的“涨落”来,那涨落又从哪来?这个“哪来”的追问,科学永远答不上来。它只能说“从某一刻开始”,但那一刻之前,它闭嘴。
' K4 W5 b% y' F# Y) V: c
! z6 w4 ^6 R4 a' b, }8 ~1 ?所以你说,这是不是一种“科学的迷信”?
4 I7 \" l" n! [- J9 R7 M% i: p( g. Q$ s* q3 Q4 b- ^$ ^
科学解释不了“第一个因”。它只能解释从第一个因之后发生的一切。中国古人讲“有生于无”,但这个“无”并不是“什么都没有”,而是一种“不可道”的状态。它不是你能拿显微镜看到的空,也不是你能用粒子对撞机撞出来的点。
4 T5 A- S4 h) \5 F5 }: n, e, ^- ^& g; q# ?
换句话说,科学能研究的是“有”;但真正的问题,往往藏在那个“无”里。而那个“无”,恐怕就是“超自然”的起点。那么,有没有人既相信科学,也承认超自然?当然有,而且不是普通人,而是一群改变了人类历史的科学家。
# `1 J5 D8 e4 V/ B! T4 x
" N# Z# W0 L! q+ t8 B量子理论的奠基人普朗克曾公开表示:$ |; T. l! y* G& W. v4 l w' C
0 S4 L. w- e# h1 {7 i$ o. Z* S
; [8 M' q1 e, R) g( h
5 v6 U& x3 i* l“在整个宇宙中,没有一个智能的力量能够自己存在。我们只能假设,在一切之上,有一个有意识的精神。”2 ] K3 m' x/ T/ l# C% W1 w; \
- H& Z( V# `4 X5 r3 O0 T7 `
这话说得不绕,意思很清楚:这个世界之所以有序,有理,有法,是因为有某种“主宰”在背后安排。不是神经兮兮,而是思考到尽头后的一种理性谦卑。
& F0 w1 m* L( y0 m0 ~1 q0 g* O
1 ~/ _3 J3 x- Y: N5 _9 v1 E(但在这里我们也要分清楚:这些科学家所信的“神”,并不是民间庙里那个能保佑升官发财、庇佑平安健康的神明,也不是某一种特定宗教体系里的偶像。对他们来说,“神”是一种宇宙本源,是理性的终极起点,是超越物质世界的秩序和精神,是那个让一切得以存在、得以统一的“第一性”。这并非出于宗教狂热,而是出于对宇宙结构的理解和对逻辑终点的深刻反思。在这个意义上,他们对“神”的信仰,更像是哲学的结论,而不是迷信的安慰。). }% T C3 k/ ^( F" z4 k
( L. | I$ ~( b! G- K这和中国古人的思路很像。《易经》讲:“形而上者谓之道,形而下者谓之器。”科学研究的是“器”,是现象,是方法;而“道”呢?那是天地之始,是宇宙的骨,是无法度量但真实存在的“超自然”。" b6 U: v/ t! L) z0 n1 t+ z
' x4 c4 _* [1 i2 v
牛顿信上帝,巴斯德信上帝,海森堡信上帝,连搞人类基因组计划的柯林斯也信。他们不是无知,也不是糊涂。他们在用尽了最精密的仪器,写出了最漂亮的公式之后,还是觉得——事情没那么简单。) i% E9 R/ o8 R5 y! {7 u# v" V
3 y: T G/ A( w- e. e. V! ?+ _ H
你可以说他们是出于情感的需要,也可以说这是人类害怕未知的本能。但也有一种可能,他们是因为太理解科学的边界,才最终走向了对超自然的承认。其实中国人一直有这个传统。我们修庙祭祖,不是因为科学,而是因为我们相信,有些事情比科学更重要。我们相信人死之后仍有归处,相信善恶有报,相信天意难违。这不是落后,而是一种对宇宙秩序的朴素敬畏。+ S9 m' a; Y8 d, c- H8 t9 z
2 i8 J% m" S8 G# ]8 H1 Y% ?3 e, |
现代人喜欢嘲笑这些,说“这些都是封建迷信”。但你去看看那些高楼大厦里的公司,哪个没有请风水师、挂财神像、贴八卦图?有些人白天谈科学,晚上烧香拜佛;嘴上说无神论,手机里藏星座运势;骂别人玄学,自己去寺庙求签求职。
" @' ~' F3 O0 N% H# `) b3 D
# T6 r. v4 @, I( o9 @) b/ C0 q这不是矛盾,这是本能。我们在用科学解决问题,也在用信仰填补空缺。我们不只活在显微镜下,也活在日升月落之间。在这个天地之间,人不该只是一个计算单位,而应是一个知道“敬畏”的存在。
- g, L" h3 A) a8 B2 _" [" k$ t
) {( D0 s5 n; i. h# ^/ B! Y所以我想说:世界上有没有超自然?你可以说有,也可以说没有。但你不能否认,有那么一些事,是科学解释不了的;有那么一些感受,是数据计算不出的;有那么一些瞬间,是人类语言无法描述的。
8 ^1 F0 G$ j6 Y {# w* i
" H# N. s: v+ n4 { [那些部分,或许就是我们民族文化里一直讲的“天命”“道统”“因果”“气数”。你未必非要用“上帝”这个名字去称呼它。你可以叫它“第一因”“天地之道”“自然的本源”甚至干脆什么也不叫。但你得承认它的存在。因为你能活在这个宇宙中,就是它给了你一个位置。4 t' N H: Z, W% s0 a
% g) r. P5 r# k3 F w科学让你活得明白,而“超自然”,让你知道自己该往哪走。这,就是人。
5 z, _1 ?+ S5 l* ?& z1 _2 H2 B6 h& n+ I# {
|
|