|
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
世界上到底有没有“超自然”?
% b. u4 S2 Q. G t8 @8 Y9 S1 s7 d1 m: K& f0 a) e2 e3 j- o
在中国,这个问题的答案,往往不是“有”或“没有”,而是“你问这个干嘛”。民间有鬼神,庙里有神佛,你信不信?一看是个人自由;你问不问,那就要看你是不是闲得发慌了。
6 T- t! t! ^8 q+ `% j4 ^% X- Q6 I$ w1 ~9 T q) w! y2 \
6 N, `/ V* P R* _& m
5 ] l' @# W+ F+ R. a但这个问题其实不简单。它既关乎世界的边界,也关乎人心的尺度。更关键的是,它和科学,不仅没有水火不容,反而是彼此缠绕,互相拉扯的两根线。要说“超自然”,先得说什么是“自然”。. |9 ^2 p; E' g
+ h" y, m, N3 i, A老百姓讲得很直白:能看见的,能听到的,摸得着、说得清的,那就是自然。风吹稻浪,雷电交加,这些叫自然。中医讲的阴阳五行,科学家测的光速引力,这些也都算自然。因为它们有规律,有标准,有因有果。但超自然呢?简单讲,就是这些都套不上去的事。看不见,摸不着,测不准,说不清。它不讲规矩,也不守成法。你拿仪器量不到它,拿数据算不出它。它就像一团雾,既在你面前,又飘在远方。
- b* p+ I. P H+ n( O( u+ T, G/ p( P
有些人不相信超自然。他们说,凡事讲证据,讲逻辑,讲实验证明。看不见摸不着的东西,说它有就是胡说八道。你说有鬼,他说你精神有问题。你说冥冥之中有安排,他说那是大脑错觉。
: N, W* E6 K! j/ |4 p7 v
5 _( ~4 y0 E; Y这种观点,在西方叫“科学自然主义”,在中国,咱们更喜欢叫“实事求是”。这些人相信,科学终将解答一切问题。今天不能解释的,明天可以。再不行,后天也能。只要人类不停下探索的脚步,宇宙里没有一个角落是照不亮的。他们对科学有一种特别深的信仰——虽然他们自己可能不愿意承认。% A4 r9 Y* @1 N0 q6 b4 z4 h; n1 J6 N
d6 _2 U3 |- E3 ?9 s0 D( J但问题也就出在这里:你说科学能解释一切,那这句话本身,是不是也能被科学证明?很可惜,它不能。它只是一个假设,一个信念,甚至可以说,是一种执念。+ J# A9 W) z! l$ i
7 k- y E0 a0 A1 U7 ^9 O
中国人其实早就明白这个道理。
2 A" o; ^7 @) K$ B( `" \: d: z+ I& j( T3 N. R% G' e
《庄子》里讲:“道隐无名,万物化焉。”意思是说,真正的本原,是说不出来的,它隐藏在万象背后。你能说出来的东西,都已经不是它本来的样子。这句话比现代科学还要诚实,因为它一开始就承认:人是有边界的,理解力更是有边界的。
5 I# U/ {- a5 {1 V
, n! q6 k* g9 c! ]' N. F0 ~ l0 P就拿宇宙的起源来说,现在科学界普遍接受“宇宙大爆炸”理论,说一切都起始于一个无限小、无限热的奇点。之后时间开始,空间展开,能量分裂,物质诞生。听起来好像挺合理,头头是道,但细想一下就会发现,问题大了。5 }+ h; ~; U* z' ?) J. D" |! Z) w$ G
) J7 b* V8 y8 i# C" c
这个奇点是哪来的?2 z3 V, L3 b6 d
- D3 ^' ^* o* t
/ e, S+ F& k! t" e
; W, d; }; E$ J0 Z: {8 f按照物理学最基本的原则,能量不会凭空出现,物质不会无中生有。但奇点就像天上掉下来的一块砖,没人知道它从哪来,更没人知道是谁扔的。科学走到这里就卡住了。你问再多的专家,他也只能耸耸肩,说“目前我们还不清楚”。
/ \8 P# ?1 o/ k/ u% T( K f
* [: L9 O+ d% s: |1 o* m* ^于是有人开始转弯,说这不是“无中生有”,只是“量子波动”。什么是真空其实不是空的,里面有虚粒子,有量子涨落,有电场,有不确定性……。但这些说法听起来很新鲜,本质上还是在做一种偷换概念的动作。
2 }' j+ [+ |( U) C1 w) R0 j3 C
. r8 [& b/ x( S/ R) V" P虚粒子也罢,电场也罢,你得先有个“场”。那场从哪来的?你说从更早的“涨落”来,那涨落又从哪来?这个“哪来”的追问,科学永远答不上来。它只能说“从某一刻开始”,但那一刻之前,它闭嘴。
, A! f @3 ~9 q; L* p! {: _$ E1 o* {9 O
所以你说,这是不是一种“科学的迷信”?& s) g: I/ s2 ~' f' h
8 ^# O4 Y/ F5 e0 o科学解释不了“第一个因”。它只能解释从第一个因之后发生的一切。中国古人讲“有生于无”,但这个“无”并不是“什么都没有”,而是一种“不可道”的状态。它不是你能拿显微镜看到的空,也不是你能用粒子对撞机撞出来的点。- i2 n. Q; z3 u
6 u% k0 n- a- P8 n% @
换句话说,科学能研究的是“有”;但真正的问题,往往藏在那个“无”里。而那个“无”,恐怕就是“超自然”的起点。那么,有没有人既相信科学,也承认超自然?当然有,而且不是普通人,而是一群改变了人类历史的科学家。1 B+ R/ M4 B$ k4 `: O$ c5 D9 H- R
- a5 a. Z a$ t2 X9 K量子理论的奠基人普朗克曾公开表示:
2 }3 E. T9 j! V4 w* i _* A; W) w+ S0 e2 ?$ Y R( q" ?" X" w
) V4 d; v6 d" f
: v& ^5 `5 X3 X0 q
“在整个宇宙中,没有一个智能的力量能够自己存在。我们只能假设,在一切之上,有一个有意识的精神。”
* Q& Q9 P( v" p# T. J8 V+ R# \4 s6 }8 A& f1 O5 l! j
这话说得不绕,意思很清楚:这个世界之所以有序,有理,有法,是因为有某种“主宰”在背后安排。不是神经兮兮,而是思考到尽头后的一种理性谦卑。$ q# c! e2 B4 y3 {
9 W/ q) M3 N: Z2 i( h
(但在这里我们也要分清楚:这些科学家所信的“神”,并不是民间庙里那个能保佑升官发财、庇佑平安健康的神明,也不是某一种特定宗教体系里的偶像。对他们来说,“神”是一种宇宙本源,是理性的终极起点,是超越物质世界的秩序和精神,是那个让一切得以存在、得以统一的“第一性”。这并非出于宗教狂热,而是出于对宇宙结构的理解和对逻辑终点的深刻反思。在这个意义上,他们对“神”的信仰,更像是哲学的结论,而不是迷信的安慰。)" ~9 x5 l6 N" ]. n; y9 R
3 v; g2 U2 k6 F这和中国古人的思路很像。《易经》讲:“形而上者谓之道,形而下者谓之器。”科学研究的是“器”,是现象,是方法;而“道”呢?那是天地之始,是宇宙的骨,是无法度量但真实存在的“超自然”。
* o; t* U# O5 K3 T" p. y2 N
* b4 A; o: o1 b: e+ {牛顿信上帝,巴斯德信上帝,海森堡信上帝,连搞人类基因组计划的柯林斯也信。他们不是无知,也不是糊涂。他们在用尽了最精密的仪器,写出了最漂亮的公式之后,还是觉得——事情没那么简单。
" ^, ^$ ~* ^9 w
, o* A1 h/ {3 _) {0 o; u你可以说他们是出于情感的需要,也可以说这是人类害怕未知的本能。但也有一种可能,他们是因为太理解科学的边界,才最终走向了对超自然的承认。其实中国人一直有这个传统。我们修庙祭祖,不是因为科学,而是因为我们相信,有些事情比科学更重要。我们相信人死之后仍有归处,相信善恶有报,相信天意难违。这不是落后,而是一种对宇宙秩序的朴素敬畏。/ m$ n, C5 v; j: D
9 B+ S/ L0 Z0 ?: J$ _( D& V
现代人喜欢嘲笑这些,说“这些都是封建迷信”。但你去看看那些高楼大厦里的公司,哪个没有请风水师、挂财神像、贴八卦图?有些人白天谈科学,晚上烧香拜佛;嘴上说无神论,手机里藏星座运势;骂别人玄学,自己去寺庙求签求职。
6 m" {0 N+ v7 {) D& O# i. c) |7 u- X7 Q7 `8 U3 U
这不是矛盾,这是本能。我们在用科学解决问题,也在用信仰填补空缺。我们不只活在显微镜下,也活在日升月落之间。在这个天地之间,人不该只是一个计算单位,而应是一个知道“敬畏”的存在。3 @+ r" M# K3 S4 O0 O
) |7 s& {9 Y P
所以我想说:世界上有没有超自然?你可以说有,也可以说没有。但你不能否认,有那么一些事,是科学解释不了的;有那么一些感受,是数据计算不出的;有那么一些瞬间,是人类语言无法描述的。
' C9 f6 L0 B6 c4 m; D5 Q
" h5 s$ @# p: G那些部分,或许就是我们民族文化里一直讲的“天命”“道统”“因果”“气数”。你未必非要用“上帝”这个名字去称呼它。你可以叫它“第一因”“天地之道”“自然的本源”甚至干脆什么也不叫。但你得承认它的存在。因为你能活在这个宇宙中,就是它给了你一个位置。5 k# U$ ~0 \$ x0 G
* b8 V( {+ c/ o# Z& V+ {. Z1 Z
科学让你活得明白,而“超自然”,让你知道自己该往哪走。这,就是人。# H9 W O# x/ K" v9 ?1 F
6 R$ q. N- t2 K |
|